Egemen devlet
Uluslararası hukukta, egemen bir devlet, egemen ülke veya basitçe devlet, coğrafi bir alan üzerinde egemenliği olan merkezi bir hükümet tarafından temsil edilen, fiziksel olmayan bir tüzel kişiliktir. Uluslararası hukuk, egemen devletlerin daimi bir nüfusa, tanımlanmış bir bölgeye, bir hükümete ve diğer egemen devletlerle ilişkilere girme kapasitesine sahip olduğunu tanımlar. Aynı zamanda normal olarak egemen bir devletin ne bağımlı ne de başka bir iktidar veya devlete tabi olduğu anlaşılmaktadır.[1]
Bildirici devletlik teorisine göre, egemen bir devlet, diğer egemen devletler tarafından tanınmadan var olabilirken, tanınmayan devletler çoğu zaman tam anlaşma yapma yetkilerini kullanmak ve diğer egemen devletlerle diplomatik ilişkilerde bulunmayı zor bulacaklardır.
westphalia egemenliği
Westphalian egemenliği, bölgeselliğe dayanan ulus-devlet egemenliği kavramı ve iç etkenlerde dış etkenlerin rolünün olmamasıdır. 1648'de Vestfalya Hukuku ile başlayan uluslararası devletler, çokuluslu şirketler ve örgütler sistemidir.[1]
Egemenlik, sıklıkla yanlış kullanılan bir terimdir. 19. yüzyıla kadar, radikalleşmiş bir "medeniyet standardı" kavramı, dünyadaki bazı insanların “medeniyetsiz” olduklarını ve örgütlü toplumlardan yoksun olduklarını belirlemek için düzenli olarak kullanıldı. Bu durum, “egemenlikleri” nin “medeni” insanlarınkiyle karşılaştırıldığında ya tamamen eksik olduğu ya da en azından aşağılık bir karakter olduğu fikrine dayanıyordu. Lassa Oppenheim, “Anlamı, egemenliğinkinden daha tartışmalı olan hiçbir anlayış yoktur. Siyaset bilimine girdiği andan günümüze kadar bu anlayışın evrensel olarak üzerinde anlaşmaya varılmış bir anlamı olmadığı tartışılmaz bir gerçektir.” Avustralya Yüksek Mahkemesi'nden H. V. Evatt’ın görüşüne göre, “egemenlik ne bir gerçek, ne de bir hukuk meselesi değil, ortaya çıkmayan bir soru” dur.[1]
Egemenlik, kendi kendini belirleme ilkesinin geliştirilmesi ve jus'un modern uluslararası hukukun normları olan normları olarak tehdide veya kullanımına karşı yasağın geliştirilmesiyle farklı bir anlam kazanmıştır. Birleşmiş Milletler Tüzüğü, Devletlerin Hakları ve Görevlerine İlişkin Taslak Beyannamesi ve bölgesel uluslararası örgütler sözleşmeleri, bütün devletlerin hukuki olarak eşit olduğu ve uluslararası haklara sahip oldukları gerçeğine dayalı olarak aynı hak ve kanun görevlere sahip olduğu görüşünü ifade eder. Ülkelerin kendi siyasi statülerini belirleme ve kendi bölgelerinin yetki sınırları dahilinde kalıcı egemenlik kullanma hakkı yaygın olarak kabul edilmektedir.[1]
Siyaset biliminde, egemenlik genellikle devletin belli bir bölgedeki çerçevelerdeki kendi kendine yeterliliği, iç politikadaki üstünlüğü ve yabancı olandaki bağımsızlığı şeklinde en temel niteliği olarak tanımlanır.[1]
1648 Vestfalya Antlaşması’nın ardından, Bryan Turner’a göre “din ve devlet arasında az ya da çok açık bir ayrım yapan ve prenslerin“ devleti el koyma ”, yani krallıklarının dini ilişkilerini, cuius regio eius dininin pragmatik ilkesiyle [kendi aleminde, dini] belirlemek." olduğunu belirtir.[1]
1900'den önce egemen devletler, egemenlik ve devletlerin Westphalian eşitliği kavramlarından türetilen adli süreçten mutlak bir dokunulmazlık yaşadılar. İlk önce Jean Bodin tarafından dile getirilen devletin yetkileri, bölge sınırları içindeki suprema pottaları olarak kabul edilir. Buna dayanarak, iç hukuk mahkemelerinde kovuşturmadan yabancı ülkelere dokunulmazlık sağlama çizgileri boyunca gelişme kaydedilmiştir. Schooner Borsası / M'Faddon’da, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi’nin Baş Adaletçisi John Marshall, “egemenlerin mükemmel eşitliği ve mutlak bağımsızlığının”, “her egemenin bir egemenliğin feragat etmesinin anlaşıldığı bir dava sınıfı yarattığını yazdı. Her milletin niteliği olduğu belirtilen bu tamamen özel bölge yargı yetkisinin bir parçasıdır ".[1]
Mutlak egemen dokunulmazlık, geçmişte olduğu kadar yaygın olarak kabul görmemektedir ve ABD, Kanada, Singapur, Avustralya, Pakistan ve Güney Afrika dahil olmak üzere bazı ülkeler, kamu eylemlerine yargısal bağışıklığı açıkça sınırlayan yasa ile kısıtlayıcı dokunulmazlık sağlamıştır. ancak özel veya ticari olmayanlar olmakla birlikte, kamu eylemlerinin özel olanlardan kolayca ayırt edilebileceği kesin bir tanım yoktur.[1]
Tanıma
Devlet tanıma, egemen bir devletin başka bir işletmeye egemen bir devlet olarak muamele etme kararını belirtir. Tanıma ya ifade edilebilir ya da ima edilebilir ve etkileri bakımından genellikle geriye dönükdür. Diplomatik ilişkiler kurma veya sürdürme arzusunu ille de göstermez.[1]
Uluslar topluluğunun tüm üyelerine devletlik kriterleri konusunda bağlayıcı bir tanım yoktur. Gerçek uygulamada, ölçütler yasal değil, esas olarak politiktir. L.C. Green, I. Dünya Savaşı'ndaki doğmamış Polonya ve Çekoslovak devletlerinin tanınmasını gösterdi ve “devletliğin tanınması bir takdir meselesi olduğu için, bölge veya kurulu bir hükümetin varlığından bağımsız olarak, istediği herhangi bir varlığı devlet olarak kabul etmenin mevcut bir Devlete açık olduğunu” söyledi. [1]
Bununla birlikte uluslararası hukukta, bir devletin ne zaman egemen olarak tanınması gerektiğine dair birkaç teori vardır.[1]
Yapıcı teori
Kurucu devlet teorisi, bir devleti, en az bir başka devlet tarafından egemen olarak kabul edilmesi durumunda, uluslararası hukukun bir insanı olarak tanımlar. Bu tanıma teorisi 19. yüzyılda geliştirilmiştir. Onun altında, başka bir egemen devlet böyle kabul ederse, bir devlet egemendir. Bu nedenle, yeni devletler hemen uluslararası topluluğun bir parçası olamayacak ya da uluslararası hukuka bağlı olamayacaktı ve tanınmış milletlerin kendileriyle ilişkilerinde uluslararası hukuka saygı duymaları gerekmedi. 1815'te Viyana Kongresi'nde Nihai Yasa, Avrupa diplomatik sisteminde yalnızca 39 egemen devleti tanıdı ve bunun sonucunda gelecekte yeni devletlerin diğer devletler tarafından tanınması gerektiği ve büyük güçlerin biri ya da birkaçı tarafından tanınması ve bunun pratikte kastedilmesi gerektiği kesin olarak belirlendi.[1]
Declarative teorisi
Aksine, bildirici devlet teorisi, bir devleti, aşağıdaki kriterleri karşılaması durumunda uluslararası hukukta bir kişi olarak tanımlar: 1) tanımlanmış bir bölge; 2) kalıcı bir nüfus; 3) bir hükümet ve 4) diğer devletlerle ilişkilere girme kapasitesi. Bildirge kurama göre, bir devletin devletliği, egemenlik askeri güç tarafından kazanılmadığı sürece, diğer devletler tarafından tanınmasından bağımsızdır. Bildirim modeli en ünlüsü 1933 Montevideo Konvansiyonunda ifade edildi.[1]
Devlet tanıma
Devletlerin tanınması ile ilgili devlet uygulamaları, tipik olarak, beyan edici ve kurucu yaklaşımlar arasında bir yere düşer. Uluslararası hukuk diğer devletlerin tanınması için bir devlet gerektirmez. Tanınma, yeni bir devletin meşru olmadığı veya uluslararası hukuka aykırı olduğu durumlarda kabul edilmez.[1]
Uluslararası Rhodesia ve Kuzey Kıbrıs topluluğu tarafından tanınmaması neredeyse evrensel, bunun yalnızca Güney Afrika tarafından tanınan ve ikincisi Türkiye tarafından tanınan iyi örneklerdir. Rhodesia örneğinde, beyaz azınlık iktidara el koyduğunda ve Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin "yasadışı ırkçı azınlık rejimi" nin yaratılması olarak nitelendirilen bir hareket olan Apartheid Güney Afrika sınırları boyunca bir devlet kurmaya çalıştığında tanınması yaygın olarak engellendi. Kuzey Kıbrıs'ta, oluşturulan bir devletten tanıma kesildi. Uluslararası hukuk bağımsızlık ilanlarına ilişkin bir yasaklama içermemektedir ve bir ülkenin tanınması siyasi bir konudur. Sonuç olarak, Kıbrıslı Türkler Avrupa Konseyi Parlamenterler Meclisi'nde “gözlemci statüsü” kazandı ve temsilcileri Kuzey Kıbrıs Meclisi'nde seçildi; ve Kuzey Kıbrıs İslam İşbirliği Teşkilatı ve Ekonomik İşbirliği Teşkilatı'nın gözlemci üyesi oldu.[1]
Fiili ve fiilî devletler
Çoğu egemen devlet, jüri ve fiili devletlerdir (yani hem hukukta hem de gerçekte var olurlar). Bununla birlikte, bir devlet, ancak gerçek bir kontrolü olmayan bir bölgenin meşru hükümeti olarak tanınması nedeniyle, yalnızca bir jüri olarak tanımlanabilir. Örneğin, İkinci Dünya Savaşı sırasında, birçok kıta Avrupalı devletin sürgündeki hükümetleri, ülkelerinin Nazi işgali altında olmasına rağmen, Müttefiklerle diplomatik ilişkilerin tadını çıkarmaya devam ettiler. FKÖ ve Filistin Otoritesi, Filistin Devletinin egemen bir devlet olduğunu iddia ediyor, iddia ettiği bölge İsrail'in fiili kontrolü altında olmasına rağmen, çoğu devlet tarafından tanınan bir iddia. Diğer kuruluşlar, bir bölge üzerinde fiili olarak kontrol sahibi olabilirler ancak uluslararası tanınmadan yoksun olabilirler; bunlar uluslararası toplum tarafından yalnızca fiili devletler olarak düşünülebilir. Jüri devletlerini sadece kendi kanunlarına ve onları tanıyan devletlere göre kabul etmişlerdir. Örneğin, Somaliland genellikle böyle bir devlet olarak kabul edilir. Evrensel olarak egemen devletler olarak kabul edilmek isteyen ancak dünya çapında diplomatik bir tanıma sahip olmayan varlıkların bir listesi için, tanınması sınırlı olan devletlerin listesine bakınız.[1]
Hükümet ve devlet arasındaki ilişki
“Devlet” ve “hükümet” terimleri sıklıkla birbirinin yerine kullanılsa da, uluslararası hukuk fiziksel olmayan bir devlet ile hükümeti birbirinden ayırır; ve aslında, “sürgündeki hükümet” kavramı bu ayrımın temeline dayanıyor. Devletler fiziksel olmayan tüzel kişilerdir ve hiçbir şekilde örgütlenmezler. Bununla birlikte, normal olarak, yalnızca bir devletin hükümeti, örneğin antlaşmayla devleti zorlayabilir veya bağlayabilir.[1]
Devletin yok olması
Genel olarak konuşursak, devletler dayanıklı varlıklardır, ancak gönüllü araçlar veya askeri fetih gibi dış kuvvetler yoluyla yok olmaları mümkündür. Şiddetli devlet kaldırılması, II. Dünya Savaşı'nın sona ermesinden bu yana neredeyse kesildi. Devletlerin fiziksel olmayan tüzel kişiler olduğu için, onların neslinin yalnızca fiziksel güçten kaynaklanamayacağı iddia edildi. Bunun yerine, ordunun fiziki eylemleri, bir devleti kaldırmak için doğru sosyal veya yargı eylemleriyle ilişkilendirilmelidir.[1]